PBF directly links the amount of financing with measurable results. The financed organisation has to work oriented to results when deciding policies and using means, while enjoying ample freedom of choice. Indicators are defined to measure results. A contract outlines the relationship between indicator-based scores and the amount of financial support, and names minimum criteria for quality, accountability and good governance.
Modalities
PBF programmes in Rwanda, Burundi and DRCongo follow the systemic approach, in which entire health systems are reviewed. Health care systems here have limited government regulation and commitment, and paying patients cover much of the budget. Separate offices have been created to hire health care services. On the other hand, in Tanzania and Zambia institutions that hire health care already exist; therefore, priority is given to cooperation with decentralised governments and financing and planning mechanisms.
Successes, points of attention and preconditions
Rwanda’s PBF programme clearly enjoys positive results, such as more efficient health care institutions. In Tanzania, it seems that costs have decreased and access to health care has increased. Literature also points out the programmes’ efficiency and effectiveness.
However, when implementing PBF one must take care that it fits in with existing systems. Implementation should ensure the development of capacity and must be laid down in contract. Long-term incentives and an exit strategy should ensure sustainability. If health care systems exist and the government is involved, CORDAID’s contribution is smaller and might limit itself to output oriented work with existing partners. If social and institutional structures fail, a systemic approach to PBF is strongly applicable.
Cordaid should finance PBF programmes only at the onset, although it can play important roles in its implementation and organisational strengthening. Indicators concerning quantity and quality should be carefully chosen and be geared to national priorities, while care should be taken to prevent their selectivity, guarantee accountability and involve the community or external consultants in monitoring. The management of health care institutions must be strong enough to anticipate the entrepreneurship of health providers. An equity fund must also exist for the poorest of the poor. Finally, insurers and community health funds can easily fit into a performance based system.
FR: Le Financement Basé sur la Performance
Le FBP établit un rapport direct entre le montant de financement et les résultats mesurables. Les activités de l’organisation financée doivent s’articuler en fonction des résultats lorsqu’elle décide sur la politique à suivre et sur l’utilisation des moyens, tandis que l’organisation détient une grande liberté de choix. Les indicateurs servent à mesurer les résultats. Le contrat stipule le rapport entre les résultats basés sur les indicateurs et le montant de support financier et mentionne un minimum de critères concernant la qualité, la responsabilisation et la bonne gouvernance.
Modalités
Les programmes de FBP au Rwanda, au Burundi et en RDC ont une approche systémique en réexaminant le système de santé entier. Dans ces pays, la régulation et l’engagement du gouvernement dans le système sont limités ; les patients payants couvrent la plupart du budget. Plusieurs bureaux ont été créés et sont chargés de l’achat des services de santé. Au Tanzanie et au Zambie ces institutions existent déjà ; pour cela, il est devenu prioritaire de coopérer avec les gouvernements décentralisés et leurs mécanismes de financement et de planification.
Réussites, points d’attention et conditions préalables
Au Rwanda, le programme de FBP montre de bons scores, comme plus d’efficacité des institutions des soins de santé. Au Tanzanie, il paraît que les coûts ont diminué et l’accès aux soins de santé a amélioré. La littérature signale aussi l’efficacité de ces programmes.
Cependant, à propos de l’implémentation du FBP, il va falloir que la stratégie s’accorde avec les systèmes existants. L’implémentation doit assurer le renforcement des capacités et doit être stipulé dans le contrat. Les incitations à long terme et une stratégie de sortie doivent assurer la durabilité du programme. La contribution de Cordaid doit se limiter aux activités au niveau des partenaires pour les systèmes de santé où les gouvernements se sont déjà engagés. L’approche systémique est fortement applicable si les structures sociales et institutionnelles sont insuffisantes.
C’est seulement dès le début que Cordaid devrait financer les programmes de FBP, bien que Cordaid puisse aussi jouer un rôle important lors de l’implémentation et du renforcement organisationnel.
Les indicateurs de qualité et de quantité doivent être sélectionnés avec précision et être en accord avec les priorités nationales, tandis qu’il faudra prévenir la sélectivité, assurer la responsabilisation et engager la communauté ou les consultants externes dans le cadre du monitoring. Les cadres des institutions des soins de santé doivent avoir les capacités pour anticiper l’entreprenariat des prestataires des soins. Un fond d’investissement doit exister pour les plus pauvres. Pour finir, les assurances et les fonds communautaires de santé peuvent facilement être taillé sur un système basé sur les résultats.